职业联赛裁判评议组确定本轮有四起裁判错漏判

　　4月2日，针对青岛海牛、联赛轮有漏判广西平果哈嘹、裁判无锡吴钩和湖南湘涛等作业沙龙提出的评议判错本轮联赛裁判判罚申述，中国足协组织了本赛季第二期（20240402期）裁判评议作业。定本中国足协裁判委员会评议组确定本轮联赛有四起裁判错漏判，起裁另一起支撑裁判员判罚。职业组确

　　4月2日晚，联赛轮有漏判中国足协裁委会评议组召开了视频会议，裁判并约请中国足协纪检部分人员、评议判错威望媒体代表列席旁听会议。定本本期评议共5个判例，起裁依然选用评议组成员团体评论和独自发表定见相结合的职业组确方式，得出评议定论如下：

　　判例一：中超第3轮青岛西海岸vs青岛海牛，联赛轮有漏判竞赛第13分钟，裁判青岛西海岸队33号队员向后挥手击打对方队员裆部。评议组大多数成员以为，西海岸队33号队员向后挥手是有意的动作，但对或许击打的部位无明晰指向性，结合动作强度，不归于暴力行为，应确定为非体育行为并出示黄牌警告。临场裁判员未作判罚，归于漏判。此起事例会后也寻求国际裁判界三名威望专家的定见，干流定见也认同应予以黄牌警告。

　　判例二：中甲第4轮广西平果哈嘹vs无锡吴钩，竞赛第61分钟，平果哈嘹队经过角球进球。对于此判例，评议组共同以为，在进球前，攻方平果哈嘹队25号队员与对方守门员触摸时应被判为犯规，进球无效。临场裁判员漏判攻方犯规而判进球有用的决议属过错判罚。

　　判例三：中甲第4轮广西平果哈嘹vs无锡吴钩，竞赛第90+10分钟，进攻方队员在平果哈嘹队罚球区内与对方产生身体触摸后倒地。评议组共同以为，现在的视频不能明晰显现两边触摸动作的细节，依据视频展示的内容以及评议准则，支撑临场裁判员做出的不犯规的判罚决议。

　　判例四：中甲第4轮广西平果哈嘹vs无锡吴钩，竞赛第82分钟，无锡吴钩队5号队员疑似用肘部击打对方队员。评议组共同以为，无锡吴钩5号球员意图不在于争抢球，运用手臂成心击打广西平果哈嘹37号球员的面部，构成暴力行为，应予红牌罚令进场，临场裁判员漏判犯规、漏判红牌的决议属过错判罚。

　　判例五：中乙第2轮上海海港B队vs湖南湘涛，竞赛第90+11分钟，裁判员判罚湖南湘涛队25号队员手球犯规并判罚球点球。评议组大多数成员以为，视频视点不能彻底反映球与队员手臂是否触摸，依据队员手臂的方位和动作状况，即便与球有触摸，也不构成手球犯规，临场裁判员判罚球点球属过错判罚。

　　跟着本赛季作业联赛的不断推动，中国足协将持续秉持公平、公平、揭露的准则，活跃承受沙龙的反应和申述定见，并针对要点判罚事例展开评议并向社会发布评议成果，对相关错漏判裁判员作出内部处分。（完）。